Capítulo I Sweezy

El método de Marx

El objetivo de estas discusiones es el de investigar los principales elementos de la actitud de Marx ante la economía política.

El uso de la abstracción

La metodología económica de Marx era resueltamente partidaria del método abstracto deductivo, característico de los clásicos y neoclásicos. Además Marx utilizaba el método de las aproximaciones sucesivas, que consiste en investigar de lo más abstracto a lo más concreto, eliminando suposiciones en las etapas sucesivas. De esta forma la teoría puede explicar esferas de fenómenos reales cada vez más vastas.

Sin embargo, hay diferencias entre Marx y los representantes de la tradición clásica y neoclásica en lo que concerne la manera de aplicar el principio de la abstracción. De hecho debemos decidir de qué hacer abstracción y de qué no hacerla, entonces siguen dos preguntas: en primer lugar qué problema se examina, y en segundo lugar, cuáles son los elementos esenciales del problema.
Los economistas no han estado de acuerdo ya sobre la primera pregunta, porque los problemas que se han planteado para su estudio han sido muy diferentes. No hay dos problemas que puedan ser considerados idénticos, por consiguente no hay dos investigadores que usen el arma de la abstracción exactamente de la misma manera y cada uno puede tener razón desde el punto de vista del problema que está estudiando.

El objetivo de Marx es de poner al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna y, como decía Hegel en su Filosofía de la Historia, la tarea específica de la abstracción es la de poner de relieve lo esencial y hacer posible su análisis. La metodología puede plantear cuestiones, pero no puede dar respuestas. De hecho el proceso de entendimiento científico consiste en formular hipótesis que puedan acercarse a lo esencial, profundizar en estas hipótesis y comprobar las conclusiones con datos de la experiencia. Entonces, para comprender la obra de un hombre de ciencia tenemos que individualizar su hipótesis clave, de dónde vienen y cómo desarrolla sus implicaciones.

En lo que concierne a Marx, como estudiante universitario, se centró en la ciencia del derecho y en la filosofía, como carrera académica. Su actitud hacia la economía política se formó mucho antes de que decidiera centrarse únicamente en los estudios económicos.

Del prefacio a la Crítica de la economía política se comprende que la principal preocupación de Marx era la sociedad en su conjunto, y sobretodo el proceso de cambio social. Pues la Economía Política es, para él, la “anatomía de la sociedad” y por consiguiente intentaba subrayar la interrelación de los factores económicos y no económicos en el ámbito de la existencia social.
Marx identificó la razón del cambio social en los movimentos del modo de producción, y se dedicó entonces al estudio de la Economía Política como la ley que rige los cambios en el modo de producción.

Para reconocer los aspectos esenciales del problema, Marx conservó unos elementos heredados del pensamiento de Hegel que hacían énfasis en el desarrollo a través del conflicto entre fuerzas opuestas o contradictorias, y llamó esos conflictos históricos decisivos conflictos de clase.
De aquí sigue que los elementos esenciales que deben ser analizados por el método de la abstracción son las relaciones económicas que están debajo y que toman la forma de conflictos de clase. Sin embargo, también esta hipótesis puede ser interpretada de maneras diferentes: los clásicos, de hecho, estaban interesados en el mismo tema, pero el antagonismo social era, para Ricardo, el conflicto entre capitalistas industriales y terratenientes, con la consecuencia que el acento principal estaba puesto en la cuestión de la tierra y de la renta.

En cambio, por Marx la fuerza que domina la sociedad burguesa es el capital, y la relación económica principal es la que hay entre capitalistas y obreros, es lo que determina el carácter del modo de producción. La relación entre burguesía y proletariado es el centro de la investigación y el punto de donde empezar a utilizar el poder de abstracción.

Para hacerlo, primero todas las relaciones sociales diferentes de la que existe entre capital y trabajo tienen que ser alejadas, para reintroducirlas sólo al final del análisis.

En segundo lugar, la relación capital-trabajo misma tiene que ser simplificada en sus partes más importantes, y en el caso de Marx, las formas más importantes de la relación capital-trabajo en la sociedad capitalista moderna, son las que atañen a la producción de tipo industrial.

La índole de la relación capital-trabajo es, en primer lugar, una relación de cambio (el capitalista compra trabajo al obrero y el obrero recibe dinero para vivir) que, como fenómeno general representa el punto de partida de la Economía Política de Marx.

En el Capital, se lee que es mercancía todo lo que se destina al cambio, más bien que al uso directo, el análisis de las mercancías incluye el análisis de la relación de cambio y del valor de cambio.
Analizando las mercancías, Marx empieza la tarea de la abstracción, que no es nunca alejarse del mundo real, sino aislar ciertos aspectos del mundo real para investigar más intensivamente.
Por consiguiente el capitulo I de El Capital tiene un carácter ilustrativo o histórico y los resultados aquí obtenidos tienen un carácter provisional, porque sufren una modificación más o menos grande en un nivel de abstracción inferior, por ello las leyes enunciadas en este capitulo no son predicciones directas del futuro. El propósito que interesa en los capítulos II y III en cambio, es lo de tomar en cuenta factores omitidos en el capitulo I, y llevar el análisis a niveles de abstracción más bajos. Al mismo tiempo los volúmenes II y III contienen menos material factual que el volumen III.

Hasta ahora hemos discutido el uso de la abstracción por Marx, abordamos ahora casos particulares.
Como la mayoría de las críticas hechas a la Economía Política de Marx no tienen en cuenta las suposiciones con que trabajaba, tenemos que probar que las suposiciones que dan lugar a la crítica tengan debida consideración del problema que se estudia, eliminen lo que no es esencial al problema, y que no eliminen lo que es esencial.

Estos principios son los que permiten probar la pertinencia y validez de una parte considerable de la crítica a Marx.

El carácter histórico del pensamiento de Marx

Según Lukacs, el método de Marx es en su esencia histórico, de hecho, para Marx la realidad social es un proceso de cambio histórico que, en principio, no conoce finalidad, ni etapas intermedias. Además, este proceso de cambio social es la consecuencia de la acción humana, una acción que está limitada por la clase de sociedad a la que pertenece. En otras palabras, los hombres hacen su historia según circunstancias ya dadas y determinadas, y no según su propia elección. Por consiguiente la sociedad cambia y, dentro de ciertos límites, puede ser cambiada, este punto de vista conduce a una actitud histórica frente la ciencia que estudia la sociedad. Más aún, conduce a la crítica de toda forma de sociedad. La grande diferencia que hay con el pensamiento no marxista está en su capacidad de comprender como transitorios todos los sistemas sociales anteriores al sistema capitalista menos el capitalismo mismo.

En cambio, los marxistas interpretan los hechos contemporáneos en clave histórico mundial, por una cuestión de método y criterio.

La mayoría de las gentes dan por supuesto el capitalismo, negando su relación con los hechos contemporáneos, de esta manera no se puede entender o evaluar lo que le pasa al mismo sistema.
Para el marxista, carácter histórico significa carácter transitorio, y es propio del capitalismo como de los otros sistemas sociales; por consiguiente sólo el marxista, que acepta este hecho, puede permanecer fuera del sistema y criticarlo.